McLaren se žádostí neuspěl. Údajná chyba ve verdiktu není důkaz, vysvětluje FIA

Noc z pátku na sobotu se dost natáhla pro všechny fanoušky Formule 1, kteří obětovali spánek, jen aby se mezi prvními dozvěděli výsledek žádosti McLarenu o přezkoumání rozhodnutí z VC USA. Ti, kteří v napětí očekávali, že se podaří zrušit Norrisův trest a případně udělit penalizaci Maxi Verstappenovi, však zůstali zklamáni. FIA žádost o přezkum rozhodnutí zamítla s tím, že argumenty britské stáje jsou zcela neudržitelné.

Jak Lando Norris naznačil ve čtvrtek během mediálního dne, v McLarenu chtěli před FIA argumentovat tím, že ve dvanácté zatáčce už ve skutečnosti neútočili, ale podle názoru stáje se bránili před Maxem Verstappenem. Kdyby se to podařilo prokázat, podle Směrnice o jezdeckých standardech by měl penalizaci dostat Max Verstappen, nikoli Lando Norris.

Cesta k tomu však byla dlouhá a komplikovaná. Aby se komisaři vůbec začali znovu zabývat incidentem, musel by McLaren nejprve znovu otevřít celý případ. To je možné jen tak, že přinese „zásadní, relevantní a nové důkazy, které v době vynesení verdiktu nebyly stáji dostupné“.

Šéf týmu už po závodě připouštěl, že žádné takové důkazy neexistují, a médiím vzkázal, že se protestovat nechystají. „Nemyslím si, že by existovaly nějaké nové a relevantní důkazy, protože už máme k dispozici všechny důkazy, které jsme použili k vyvození naší interpretace, která je v rozporu s pohledem komisařů,“ vysvětlil Andrea Stella. „Pokud bychom otevřeli proces žádosti o přezkoumání rozhodnutí, nemyslím si, že by byl úspěšný, protože potřebujete nové důkazy. Toto je jen věc interpretace [ne důkazů].“

Proto jsme ve čtvrtek zůstali zaskočeni, když FIA vytyčila dobu výslechu ve věci žádosti o přezkoumání rozhodnutí a mluvčí McLarenu vyrukoval s vyjádřením: „Věříme, že existuje významný a nový důkaz, ke kterému jsme neměli přístup v době rozhodnutí.“

Jak tedy vypadal tento důkaz? Zmiňovaly se například palubní záběry z monopostu Maxe Verstappena. Ty však měly jen chabou šanci na úspěch. Byly sice nové, ale nebyly zásadní; FIA už měla k dispozici kromě telemetrie také záznam z vrtulníku, na kterém byl celý souboj dostatečně dobře vidět.

McLaren, zastoupený Andreem Stellou a závodním ředitelem Randeepem Singhem, přišel s něčím zcela jiným. Pokusil se uspět velmi nekonvenčním způsobem. Argumentoval, že „zásadním, novým a relevantním“ důkazem má být samotné rozhodnutí komisařů, v němž měly být chybně posouzeny role útočníka a obránce.

Jelikož splněny musí být všechny čtyři podmínky důkazu, komisařům stačilo vyvrátit splnění jedné z nich. Zaměřili se na „relevantnost“. „McLaren tvrdí, že posudek komisařů je chybný v bodě ‚Lando Norris předbíhal Maxe Verstappena na vnějšku, ale nebyl v apexu na jedné úrovni s Maxem Verstappenem‘ a [ve skutečnosti] Lando Norris předběhl Maxe Verstappena před apexem (proto Max Verstappen předbíhal); a že tato údajná chyba je nový důkaz. Toto je právně neudržitelné.“

„Účelem žádosti o přezkoumání rozhodnutí je napravit chybu v rozhodnutí,“ vysvětlují komisaři. „Nový důkaz musí demonstrovat, že jde o chybu. Je třeba ukázat, že nastala chyba, ona sama nemůže být důkazem, na který se odkazuje článek 14 Mezinárodního sportovního kodexu.“

Jednoduše a ve zkratce: Samotná chyba není důkaz, že došlo k chybě.

Na závěr poznamenejme, že komisaři už během výslechu nerozhodovali o tom, ani se nevraceli k tomu, zda před dvanáctou zatáčkou Lando Norris útočil nebo se bránil. Tato nejasná definice tak zůstává nejasnou, a tak stále netušíme, zda byl verdikt jako takový správný.